Escrito por  Obed Borrero 20/02/2012 12:49 pm

“Ahora nos salvamos” como dice un refrán popular en nuestra Isla, resulta que la municipalidad de Mayagüez ha decidido defenderse de sus detractores en internet aprobando una legislación municipal en donde autorizan a su alcalde a contratar todos tipo de servicios desde legales hasta tecnológicos para encausar a personas que anónimamente usen las redes sociales para mancillar la buena imagen de la actual administración.

Esto me parece una burda censura a lo que es la libertad de expresión y a lo que se le conoce como el “Internet Free Speech” libertad de expresión en internet. Esta legislación municipal refleja la intolerancia y la falta de conocimiento tecnológico. Todas las sociedades modernas deben pasar por este proceso, no podemos crecer como sociedad censurando, contralando la información y de esto precisamente se trata el medio del internet, libertad de decir lo que uno quiere aún desde el anonimato. Por cierto me pregunto si el alcalde, legisladores y sus asesores legales han leído sobre el “Internet Free Speech”.

Durante años este tema de la censura ha sido debate en los Estados Unidos y como siempre aclaro, no soy abogado, pero he sido un seguidor de este proceso y me parece que casos como *ACLU v. Miller y *ALA v. Pataki son más que evidentes para dejar claro que la libertad de expresión en internet es un derecho que nadie puede tocar.

Puerto Rico no necesita censura tecnológica, necesita mejor infraestructura, más educación, más tecnología para nuestros estudiantes y sobre todo una sociedad libre con acceso a toda la información disponible. Si no hacemos esto no creceremos como pueblo ni como sociedad.

En mí investigación he recopilado una serie de enlaces que pueden ser de su interés que incluyo aquí, tal cual, en inglés, con los enlaces.

ACLU Victories in the Courts

*ALA v. Pataki: In a precedent-setting opinion, the court struck down a New York State online “indecency” law because it violated the Commerce Clause of the Constitution, which prohibits states from regulating speech wholly outside their own borders and from imposing inconsistent state burdens on speakers.

*ACLU v. Miller: This case struck down on free speech grounds a Georgia state law that made it a crime 1) to communicate anonymously or using a pseudonym on the Internet; 2) to create links to Web sites that use tradenames, trademarks, or logos.

Urofsky v. Allen: This case struck down a Virginia law that forbade state employees — including university professors — from using state-owned computers to access or transmit sexually explicit material.

Fuentes:

Resolución aprobada: http://receph.apextech.netdna-cdn.com/docs/2012/02/18/ph20120218mayaguez.pdf

http://www.aclu.org/free-speech/what-censorship

http://www.aclu.org/technology-and-liberty/internet-free-speech

http://www.aclu.org/free-speech-technology-and-liberty/fcc-approves-flawed-net-neutrality-rule

http://www.dotrights.org/

http://www.cibersociedad.net/archivo/articulo.php?art=37

http://www.cidh.oas.org/relatoria/showarticle.asp?artID=880&lID=2

 

Por: Obed Borrero
facebook.com/virtualizate
twitter.com//virtualizate